1 分•作者: XzetaU8•7 天前
返回首页
一周热榜
1 分•作者: Tomte•7 天前
1 分•作者: atharvashembe•7 天前
1 分•作者: susam•5 天前
1 分•作者: nobody9999•6 天前
1 分•作者: inaratechnology•6 天前
1 分•作者: thunderbong•6 天前
1 分•作者: 1659447091•6 天前
1 分•作者: dheerajmp•7 天前
1 分•作者: mooreds•5 天前
1 分•作者: lobovkin•6 天前
1 分•作者: ayhanfuat•5 天前
1 分•作者: eatonphil•5 天前
1 分•作者: andresribeiro•6 天前
快速的副业项目:一个可以创建个性化情侣页面,包含照片和可分享链接的工具 (couplecore.me/姓名)。
1 分•作者: joebig•5 天前
1 分•作者: colinfly•5 天前
我尝试使用基准测试的方式来评估一个 AI 智能体。<p>结果它以我意想不到的方式失败了。<p>大多数失败并非源于模型质量问题,而是系统层面的问题。以下是一些来自小型测试套件的例子:<p>- 工具调用中的 URL 链接失效 → 分数降至 22<p>- 智能体在云环境中调用本地主机 → 卡在 46 分<p>- 真实的 CVE 漏洞被标记为幻觉 → 评估问题,而非模型问题<p>- Reddit 屏蔽请求 → 外部依赖失败<p>- 生产环境中 API 密钥缺失 → 静默失败<p>每次运行都会暴露一个真实的 bug,但并非我最初试图衡量的类型。<p>令我惊讶的是,评估智能体不仅仅是评估输出结果。它还涉及到验证整个系统:工具、环境、数据访问,以及智能体与所有这些的交互方式。<p>换句话说,大多数失败模式更像是软件 bug,而不是 LLM 的错误。<p>这让我认为,智能体的评估循环应该更像软件测试,而不是基准测试:
- 可重复的测试套件
- 明确的通过/失败标准
- 回归检测
- 根本原因分析<p>否则,很容易将失败归咎于模型,而实际上它们来自其他地方。<p>我最终构建了一个小工具来规范这个流程,但对我来说,更大的收获是,与标准基准测试相比,现实世界中的智能体评估实际上是多么混乱。<p>很好奇其他人是如何处理这个问题的,尤其是在生产环境中。
1 分•作者: mooreds•5 天前
1 分•作者: max_•5 天前
1 分•作者: watsoft•6 天前
1 分•作者: LorenDB•6 天前