最新

我使用 SDR 代理 ID 的目标是开发潜在客户，并将其推入一个流程中，使其能够在我的全渠道接触点系统中自主地跨越 LinkedIn、电子邮件和电话工作。<p>我的配置：有三个代理在各自的领域工作。<p>1) comet（我将主要用 clawdebot 替换它）负责在 LinkedIn 上发送好友请求，并将潜在客户推送到 Google 表格中。 2) Dronahq 代理（免责声明：这是我正在构建并为这个用例进行内部测试的平台）：在这里，代理将 - 从 Google 表格中选取潜在客户，并在 Apollo 中查找更多详细信息 - 基于复杂的算法发送介绍邮件<p>3) 语音代理（使用 Twilio 和 vapi 构建）：这将呼叫客户并更新记录，并为预约设置 Google 日历。我必须提到，使用 vapi 设置语音代理是一个令人难以置信的体验。我能够在 10 分钟内设置一个可用的代理。<p>下一步： 1) 通过某个超级代理将所有三个代理连接起来，以便它们可以无缝且自主地工作 2) 引入一个流程代理，以便代理可以实现外展流程

构建这个项目是因为声调严重影响了我的普通话口语，而且我无法可靠地听出自己的错误。<p>这是一个基于 900 万参数的 Conformer-CTC 模型，在约 300 小时的数据集（AISHELL + Primewords）上训练，量化为 INT8 (11 MB)，通过 ONNX Runtime Web 在浏览器中 100% 运行。<p>通过维特比强制对齐，对每个音节的发音和声调进行评分。<p>在这里试用：<a href="https:&#x2F;&#x2F;simedw.com&#x2F;projects&#x2F;ear&#x2F;" rel="nofollow">https:&#x2F;&#x2F;simedw.com&#x2F;projects&#x2F;ear&#x2F;</a>

在推特上，Claude Code 的创建者 Boris Cherny 最近表示，Claude Code 中近乎 100% 的代码都是由 Claude Code 编写的，他个人已经几个月没有写过代码了。另一条来自 OpenAI 员工的推文写道：“编程一直很糟糕 [...] 我很高兴它结束了。” 这种“终于摆脱了”的态度真的让我很恼火。它把编程框定为一个我们终于可以摆脱的必要之恶。 具有讽刺意味的是，我的目标与此类似，只是原因不同。我也想少写代码。 少写代码是因为代码等于责任。少写代码是因为“代码越多，问题越多”。因为糟糕的代码就是技术债务。因为错误是不可避免的。少写代码是因为活动部件越少，出错的可能性就越小。 我坦诚地说，我喜欢删除代码胜过编写代码。所以，我对释放一个人工智能代理来生成我没有机会完全理解的大量代码持怀疑态度，这也许并不令人惊讶。 对我来说，编程本质上是关于构建知识的。软件开发是知识工作：发现我们不知道我们不知道什么，识别我们知道我们不知道什么，弄清楚真正的问题是什么，并解决它。 而这些知识必须存在于某个地方。 当有人说“我不再写代码了”时，我听到的意思是：“我把知识工作塞进了一个黑盒子里。” 对我来说，两者之间存在真正的区别： - 用语言表达的知识（人工智能可以无限量地生成），和 - 在人脑中凝固为联系的知识。 后者不是一个文本文件。它不是你的“技能”或“珠子”。它不是数百行 Markdown 垃圾。不。它是一个心智模型：系统是什么，为什么是这样，哪些是可以安全更改的，抽象提供了什么杠杆作用，以及脆弱的假设在哪里。 我一直带着我正在使用的代码库的心智模型。在我脑海中，它不是“代码”，不是语言和语法意义上的。它更像是一个“思维宫殿”，我可以走进其中，打开门，关上门，翻新，拆掉一堵墙，增加一个新的侧翼。它发生在直觉和智力融合的层面。 我并不反对进步。最近，随着发生的一切，我开始将代码分为两类： - 我不需要在大脑中建模的代码（低风险，遵循既定惯例，可预测，易于验证），和 - 我忍不住要在大脑中建模的代码（业务关键，新颖，实验性，或引入新模式）。 我很乐意将前者委托给人工智能代理。后者是领域知识和系统理解真正形成的地方。这就是它变得有趣的地方。这是有趣的部分。而我的“思维宫殿”渴望与它保持同步。 你是否担心理解代码在某种程度上是可选的这种新兴观念？