24小时热榜

从10月15日起对某些UPI交易收取MDR（商户折扣费）的公告，正如人们所料，引发了相当大的恐慌和争议。 争论的一方认为，这“只是针对商户，而非消费者”，系统不可能永远免费运行，而且大多数UPI交易将不受影响。另一方面，普通民众和商户的担忧是可以理解的。UPI最初是围绕零MDR模式建立的，并得到了政府的激励措施支持。因此，转向由交易资助的模式自然会引发疑问：为什么是现在，以及究竟谁将从中受益？ UPI的设计初衷是让数字支付几乎“隐形”：即时、普遍且免费。一直以来，棘手的问题是谁来为其底层基础设施付费。这一决定提出了一个有趣的经济困境。一方面，这里有一些“维护费”的先例。我尝试研究了世界各地许多数字支付系统，包括信用卡和借记卡、巴西的Pix（类似于印度的UPI）、PayPal和Webmoney等钱包系统，但未能找到一个完全免费或由政府补贴的主要支付生态系统。 但另一方面，政府在选举赠品、关怀基金等无用事物上浪费了数万亿卢比。相比之下，为构成国家支付骨干的UPI系统提供20亿卢比的补贴应该只是九牛一毛。除了该框架中提出的任意门槛（例如，谁决定了2000卢比的MDR上限？），我还想了解这项需求来自哪里，以及UPI生态系统中究竟是谁在亏损，现在需要弥补。 由The Ken制作的播客“The new UPI equation”在这方面提供了大量信息，如果您对此话题感兴趣，强烈推荐观看。 https://www.youtube.com/watch?v=KX5dEhO09xA 问题并非UPI是否收费。它显然是收费的。有趣的问题是谁应该为此付费，以及谁应该获得由此产生的收入。 目前，UPI的基础设施成本由银行和GPay、Phonepe等UPI应用开发商共同承担。UPI应用显然是按照“盈亏平衡”模式运营的，它们本身不从支付转账中赚取任何收入，而是通过其应用程序提供其他增值服务，如信贷和保险产品、旅行预订等。在UPI的早期，这种模式可能还可持续，但随着时间的推移，它已经大大饱和，这可能是由于竞争过于激烈以及UPI在国内的增长空间接近极限。 MDR的需求似乎主要来自这些应用开发商，因为他们是在这个支付周期中损失最大的人。另一个有趣的方面是政府的补贴。正如其中一位播客主持人所提到的，银行拿走了大部分的20亿卢比政府补贴（约80%），而留给这些应用开发商的却很少。考虑到他们做了大部分面向用户的开发工作，如用户体验开发，而银行本身从无现金生态系统中获益最多，应用开发商对此并不满意。 播客还谈到了许多早期未进入支付应用领域的公司现在可能会想要进入。Zomato和Swiggy等应用将希望自己成为UPI支付提供商，因为这将有助于他们收回交易中产生的MDR。另一方面，一些商户和客户是否会重新回到现金支付？无论如何，这一举措可能会产生多种连锁反应和未知变量，只有到10月15日——如果这个MDR框架得以实施——才能揭晓。