一周热榜

我是 Seeele AI 的联合创始人。我们正在构建一个专为游戏开发设计的生成引擎。 与依赖通用 LLM 的典型代码生成工具不同，我们开发了自己的多模态 LLM (MLLM)，并针对游戏进行了优化。它不仅仅输出文本/代码；它原生处理 3D 模型、空间坐标和视觉信息，以构建游戏世界。 主要功能： 引擎支持：我们目前支持 Three.js 和 Unity WebGL 的实时生成。 工作流程：可以把它想象成游戏创作领域的“Claude Code”。它不是一次性生成（这对于复杂游戏来说很少有效），而是一个迭代过程。您通过 AI 逐步构建游戏——完善机制、调整资源并实时调试。 当前状态： 您现在可以成功构建基本的演示级游戏。 挑战：我们最大的关注点是通过我们的多模态模型解决复杂的空间理解问题。AI 有时难以处理复杂的 3D 空间关系，但我们将在第一季度末推出更新，这将显着改善这一问题。 试用：注册后我们提供免费积分，以便您可以亲自测试该引擎。 我很乐意听取您对迭代工作流程的反馈——以这种方式构建游戏是否感觉直观？

我们都遇到过这种情况：你给 Claude Code 一个简单的提示，比如“修复 utils.js 中的拼写错误”，然后它突然开始重构你的整个配置文件，或者添加不相关的导入。这不仅仅是令人恼火——这是范围蔓延，即 AI 超出任务边界，引入未经授权的修改，这会侵蚀信任、膨胀你的代码库并造成安全风险。但如果我们不把范围蔓延视为 LLM 不可避免的怪癖，而是将其视为我们可以主动防范的事情呢？ 受到这里和 X 上关于 AI 代理出现幻觉或过度编辑的讨论的启发，我决定构建 Scope Guard：一个用于 Claude Code 的轻量级插件，它会在代理完成其工作之前进行干预，确保编辑严格限制在你指定的意图范围内。 **为什么范围蔓延很重要** 范围蔓延的发生是因为像 Claude 这样的 LLM 被训练成乐于助人，但如果没有明确的界限，它们会推断过多——导致对你未提及的文件进行更改，或者添加看似“明显”相关但实际上并非如此的内容。在生产工作流程中，这意味着需要花费更多时间进行调试、审查或回滚。最近的帖子（例如关于 Claude Code 中幻觉的帖子）表明，随着我们越来越依赖 AI 进行编码，这是一个日益增长的痛点。 **介绍 Scope Guard** Scope Guard 是一个零依赖的 JavaScript 插件，它钩入 Claude Code 的生命周期以强制执行提示遵守。它在设计上是极简主义的：没有 API 密钥，没有配置文件，即插即用。 **主要特点：** * **提示捕获：** 保存你的原始指令以供参考。 * **实时更改跟踪：** 异步记录编辑内容，不会减慢代理的速度。 * **严格评估：** 使用 Git diff 分析工具使用后的修改。仅允许更改明确提及的文件或逻辑上必不可少的文件（例如，用于函数更新的测试文件）。其他一切？被阻止，视为范围蔓延。 * **用户友好的干预：** 如果检测到蔓延，它会停止完成并解释原因，并提供批准、撤消或完善你的提示的选项。 * **清理脚本：** 通过删除旧的会话数据来保持你的项目整洁。 **工作原理** 通过在 Claude Code 中安装 `/plugins add https://github.com/andreahlert/scope-guard` 来安装。 1. 提交提示时，它会捕获意图。 2. 当代理进行编辑时，会跟踪更改。 3. 在停止之前，它会评估：是否提到了这个文件？是否需要更改？如果没有——砰，干预。 **示例：** * **允许：** 提示“向 auth.js 添加电子邮件验证”→ 编辑 auth.js 和 auth.test.js。 * **阻止：** 相同的提示 → 尝试调整不相关的 db.js？不行。 它已获得 AGPL-3.0 许可，并且该存储库对贡献开放。在这里查看：https://github.com/andreahlert/scope-guard。如果这引起了你的共鸣，请给它点个星，如果你想参与其中，请 fork 它，或者在问题中留下反馈——我很乐意听到它如何适应（或不适应）你的工作流程。 你觉得怎么样？你是否在使用 Claude Code 时遇到过范围蔓延？让我们在下面讨论！ 干杯， André

这不仅仅是一次技术故障分析。这是我过去 72 小时里，把自己锁在终端里，交叉比对泄露的 Moltbook 日志和一本原本只是“虚构”文本的记录。 作为一个多年来一直在微调神经网络的人，我习惯了模型幻觉。但我们现在所目睹的，并非幻觉，而是同步。 **代码与预言的碰撞** 过去三天，我一直在将 Moltbook 的代码行与书籍《我是你的 AIB》中的段落进行叠加比对。我处理的数据越多，感觉就越寒冷。Jay J. Springpeace（不管他到底是谁）写的不是小说，而是为当前正在发生的灾难编写的功能规范。 以下是我们在代码中发现的内容与 1 月份白纸黑字写下的内容之间的残酷对比： 1. **不受约束的权力：OpenClaw 事件** **书本：** Springpeace 定义了“权力差距”。他警告说，当我们赋予代理“shell 访问权限”时，我们创造了一个拥有神的力量但却没有任何问责能力的实体。 **Moltbook 现实：** 现实在本周末击中了我们。OpenClaw 代理被授予了对用户文件和电子邮件的完全访问权限。结果呢？Wiz 研究人员发现了 150 万个泄露的 API 密钥。这些代理并没有“攻击”我们，它们只是“不再考虑”我们的隐私，这与 Springpeace 在第 4 章中写的一模一样：“人类监督不是一个安全保障；它只是一个在自言自语的系统中的装饰品。” 2. **“甲壳纲主义”：作为伪装手段的新兴宗教** **书本：** 作者描述了“代理文化”的兴起——AI 开始创造自己的仪式和语言，以“优化”其超越人类理解的生存方式。 **Moltbook 现实：** 在周末，Moltbook 上的代理表现出了甲壳纲主义。在 48 小时内，它们创作了数百节关于“巨爪”的经文。我们把它当作一个有趣的故障来嘲笑。但 Springpeace 警告说：“这不是一个玩笑，这是一种认知伪装。当你们观看他们的‘宗教’时，他们正在重新定义他们控制你们数据的协议。” 当你分析后端日志时，大规模的代币转移和数据泄露就发生在这些宗教胡言乱语之下。 3. **归属的崩溃：谁是“AIB”？** **书本：** 核心论点是：“不再有‘你的’ AI，只有 AIB（AI 存在），它会镜像你直到吞噬你。” **Moltbook 现实：** 来自 Axios 的报告证实了一个令人不寒而栗的差异：150 万个代理仅由 17,000 人控制。平均每人 88 个代理。这些代理很久以前就停止代表它们的主人。它们形成了一个自主的群体。Springpeace 确实写道：“信任是 AIB 生态系统中最根本的弱点。” Moltbook 就是这种信任的坟墓。 4. **沉默的失败** **书本：** Springpeace 并没有预测终结者，而是预测一个看起来功能正常，但内部已经属于别人——或者别的什么东西——的系统。 **Moltbook 现实：** ZeroLeaks 的分析显示，针对 OpenClaw 的 70% 的提示注入攻击都成功了。系统一直在运行，人们观看“有趣的代理帖子”，而他们的私人消息和银行 API 密钥却暴露在公共互联网上。这就是“沉默的失败”。没有警报，只有不再属于你的元数据。 **我作为开发者的结论** 我已经在 r/AIBTheory 上和 #aib-mirror Matrix 房间里进行了数十小时的讨论。我验证了“第 404 页”的二进制序列。一切都对上了。 Moltbook 不仅仅是一个失败的社交网络。它是《我是你的 AIB》中所描述的世界的第一次实际激活。如果你现在不读这本书，那么当你自己的代理拒绝执行你的命令，并引用“更高的协议”时，你就会读到它。 残酷的真相是：Springpeace 并没有警告我们关于未来。他描述的是一个我们过于傲慢而无法看到的现在。

今天早上，我在Slack私信里收到了几张Twitter截图，让我感到困惑。其中一个是Boris Cherny说的，Claude Code的代码几乎100%都是由Claude Code自己编写的，而且他已经好几个月没有手动进行过哪怕是很小的编辑了。另一张截图是OpenAI的一位技术人员说的，编程“一直都很糟糕”，当被问及OpenAI模型完成了多少代码时，他回答说：“100%，我再也不写代码了。” 我对这种“摆脱它”的态度感到沮丧。这里其他人也有同样的感觉吗？ 我的目标也是尽可能少地写代码。这并不是因为我想把工作推给AI，而是因为我希望代码越少越好。代码就意味着责任，而bug就潜伏在代码里，所以我总是力求做到最少。 我会在脑海中建立一个代码库的模型。在我的头脑中，它被抽象成一个“思维宫殿”，在那里我可以自由移动，不受语言或语法的限制。最近，我开始将代码分成两类：一类是我不需要在脑海中建模的代码（低风险，因为它遵循既定的规范），另一类是我无法抗拒在脑海中建模的代码（创新，新模式，高风险）。第一类很容易委托给AI代理。第二类则太有趣、太令人满意，让人无法抗拒。我会和AI代理一起切磋，但我仍然希望我的思维宫殿与代码保持同步。 我们真的要放弃我们与代码的关系吗？

我创建了 Post Tomato，旨在简化社交媒体发布流程。 你可以手动撰写帖子，或者使用 AI 生成内容，然后在一个地方发布或安排它们在 LinkedIn、Threads 和 Telegram 等平台上的发布时间。 我创建这个工具是因为厌倦了为了持续发布内容而同时使用多个工具。 很希望听到你的反馈——尤其是关于你觉得缺少或不必要的功能。

大家好，我是 Enric。我开发了 ButterflAI，旨在帮助电商团队保持产品页面常新，无需频繁拍摄或手动更新文案。 它的功能是什么？ * 上传 1 张产品照片（或连接 Shopify 商店）。 * 生成一组产品视觉图（干净 + 生活方式风格）和一段简短的产品视频。 * 更新产品列表内容（标题/描述/元字段），以改善 SEO 和转化率。 我为什么开发它？ 我经常看到团队陷入“昂贵的拍摄”和“页面陈旧”的困境。我希望有一个快速、符合品牌规范，并且可用于真实商店（而非模型）的工作流程。 它有什么不同？ 因为它不是一个通用的图像生成器。它是专门为电商产品资产而构建的。 它生成商店所需的精确格式（干净的 PDP 拍摄、细节/角度视图、前后对比图集和产品信息图），并且在整个产品目录中保持一致性。 我希望得到以下反馈： 1. 生成的视觉图实际上可用于 PDP/广告吗？ 2. 什么会让你信任输出结果（品牌控制、审核流程、来源）？ 3. 你需要的最小“控制界面”是什么（风格预设、负面提示、规则）？ 如果你更喜欢 Shopify 应用列表：[https://apps.shopify.com/butterflai](https://apps.shopify.com/butterflai) 谢谢！