最新

嘿，HN， Claude Code 现在变得相当自主了。它可以编写脚本、调用 API、使用 CLI。但当某些操作需要实际点击网站时，它就会停下来，让我来操作。 问题是，我自己也经常不熟悉这些平台。“去 App Store Connect 生成一个 P8 密钥” 好的，但具体在哪儿呢？我最终会花费 10 分钟的时间去浏览我从未见过的菜单。 我开始将这些任务委托给 Perplexity 的 Comet 浏览器。它负责点击操作，并返回我需要的内容。但是，在 Claude 和 Comet 之间复制粘贴变得很快就过时了。 所以我构建了这个 MCP 服务器来直接连接它们。现在，当 Claude 需要与没有 API 的网站交互时，它就可以让 Comet 来处理。 ``` 示例： - 从 RevenueCat 仪表板获取我的应用 ID - 在 App Store Connect 中生成 P8 密钥 - 导航登录墙后的管理面板 ``` 我尝试过 Playwright MCP，但让 Claude 自己进行点击操作会使上下文窗口不堪重负。根据我的经验，Comet 的自主浏览效果更好。 Comet 没有 API，所以这使用 CDP 与其直接通信。

也许我可以加入隐写术 Hi HN，我是 Max。 我构建这个工具是因为我害怕如果我明天去世，我的家人将一无所有。现有的解决方案要么是信任一个中心化的托管人，要么是复杂的硬件设置。 Shardium 是一个客户端工具，它使用 Shamir 秘密共享将你的助记词分成 3 个碎片。 碎片 A：你保留。 碎片 B：你给受益人（PDF）。 碎片 C：我们持有（或者你自托管）。 它像一个“死亡开关”一样工作：如果你 90 天内没有活动（电子邮件提示），碎片 C 将被释放给你的受益人。他们将 B + C 组合起来以恢复资金。 技术栈： secrets.js-grempe 用于数学运算。 FastAPI + PostgreSQL 后端。 客户端加密（助记词永远不会进入网络）。 它 100% 开源，并获得 MIT 许可。你可以免费自托管（0 美元），或者使用托管版本。 我很乐意听取你对安全模型的反馈。在这里吐槽我的代码：<a href="https:&#x2F;&#x2F;github.com&#x2F;pyoneerC&#x2F;shardium" rel="nofollow">https:&#x2F;&#x2F;github.com&#x2F;pyoneerC&#x2F;shardium</a>

Auxide 是一个用 Rust 编写的库，用于构建实时音频处理图。它提供了一个低级别的、确定性的内核，用于执行音频节点的有向无环图（DAG），重点关注实时安全性和正确性。

大多数书籍——尤其是技术书籍——都被视为最终定型的产物。 但现实是： 知识在变化 工具在演进 错误会被发现 更好的解释会出现 在软件领域，我们接受持续改进是常态。 但在出版界，我们仍然将书籍冻结在“v1.0”版本。 我正在通过一个名为 Ulomira 的平台试验这个想法： 作者发布一次，并在书籍保持在线的同时不断改进。 我很想知道这里其他人对此的看法： 书籍应该一成不变吗？ 还是应该像软件一样不断演进？ 真诚地希望得到作者和读者的反馈。

为什么大语言模型给我的答案看起来完美合理，但实际上一个都行不通？？？