最新

这没什么特别的，但通过 MCP 远程启动清洁工作感觉非常好。我正朝着真正智能家居的目标努力，而这朝着正确的方向迈出了有益的一步。

我有一个非常高质量的 SaaS 产品，已经准备好上线了。一切都已就绪：产品、测试、有限责任公司、银行账户、Stripe、技术栈等等。但我当初是作为一个程序员，想创造一个我一直梦想制作的最酷的东西。 我的问题是，使用 Claude 作为法律顾问让我感到担忧。我认为道德的事情，和法律上似乎允许的事情，是两回事。 作为背景，该产品使用一个 AI 管道，将用户提供的内容改编成戏剧化格式。你可以将其想象成电子书到图形音频的改编（尽管还有其他管道）。质量非常高，但让用户带来他们拥有的受版权保护的内容进行改编，在法律上存在不确定性。ElevenLabs 不添加音效，所以他们没问题，但这个过程涉及转录以及额外的步骤。Claude 的法律回复也让我感到不安。即使有严格的内容审核，拒绝 CSAM 相关材料、向当局报告、封禁用户并将这些内容包含在服务条款中，仍然存在一些东西可能被漏掉的风险，而我可能会因此被巨额索赔起诉。 我还需要澄清是否允许缓存和重用生成的资产。例如，如果一个句子“披萨很好吃”被生成一次，我是否可以在第二次以更低的成本重用它，而不是重新生成？ 我只是一个没有无限资金来许可内容的独立程序员。公共领域和 CC 作品无法引起我需要的用户兴趣。 我需要真正的法律建议，但我无法证明花费 5000 美元请律师来告诉我这是一个坏主意是合理的。我该怎么办？

我经常使用 Claude Code 和 GPT 5.5，发现它们在提供极大帮助的同时，也常常陷入一些常见的性能低谷。例如，在写作方面——这也许是我对它们最大的不满——它们会表现出一些有明显标记的写作癖好（比如使用破折号，或者“不是 x 而是 y”的句式），一些不太明显的写作癖好（例如“诚实的表述”、“应得的 XYZ”），晦涩难懂的自创术语，过度缩写，以及用箭头连接的句子（“这个 -> 那个 -> 另一个东西”），它们还常常不理解受众对分析的熟悉程度，使用宏大的表述方式，以及以一种有动机的直观方式来解释事物。 另一个常见的陷阱是过度设计分析解决方案，或者在我指出之前，它们未能考虑局限性或常见的故障模式。 我很想听听你们遇到的其他故障模式，以及你们发现有用的提示（系统提示或其他）、技能和其他技巧，以获得这些工具更好的性能和更易于使用的输出。

也可在 <a href="https:&#x2F;&#x2F;demo.tokenbrook.com" rel="nofollow">https:&#x2F;&#x2F;demo.tokenbrook.com</a> 实时运行 - 按照仓库中的说明连接您自己的 Claude 实例！ 这是我几周来一直想做的一个项目；我认为这将是一个有趣的 Claude 代理运行可视化。 我是一个复古像素艺术风格游戏的爱好者，所以选择了这个方向。我也想在这个我们生活的疯狂的新人工智能世界中注入一点温暖和乐趣。请享用！

大家好，我开发了 StackScope，一个用于追踪新产品发布并展示其技术栈的爬虫/目录。 它会监控 Product Hunt、Show HN 和 PeerPush 上的发布信息，然后爬取每个产品背后的公开网站。目的是展示人们实际使用的技术：托管、框架、分析工具、DNS、安全头、法律页面、AI 构建器信号以及其他公开线索。 我开始开发它的原因在于，大多数技术栈检测网站都是从整体上分析网站。我更关注当前的独立开发者发布场景：人们在首次公开发布产品时，当下正在选择什么。 一些实现细节：它基于 .NET 构建，使用 Playwright 处理渲染页面，并拥有一个自建的指纹目录，而非复制自 Wappalyzer 等工具。它会遵守 robots.txt，并且机器人会表明自己的身份。 令人沮丧的是，我仍在等待 Cloudflare 的机器人验证状态，目前这导致约 10% 的网站无法被访问。 还有一个私有的就绪性检查功能：粘贴一个 URL，即可获得相同风格的报告，然后进行修复和重新爬取。无需注册账户或提供邮箱。 我很想听听大家对这个工具的实用性、方法论以及任何明显的误报的反馈。 Jonathan。