最新

我们是来自 BitBoard (https://bitboard.work) 的 Connor 和 Ambar。BitBoard 是一个智能分析工作空间，我们提供基础设施和可视化层，让您能够利用 AI 进行数据分析。 今天，我们推出了仪表板，您和您的智能体可以协同工作。您可以将您的编码智能体或 AI 聊天连接到 BitBoard，构建实时报告。演示视频：https://www.youtube.com/watch?v=HPl0K565a7c。 AI 工具将数据分析视为一次性任务，难以报告或协作。传统的 BI 工具并非为 AI 用户设计，因此它们只能附加聊天机器人，无法为您的智能体提供有意义的控制。如今的软件能够比 BI 工具更深入地理解业务，但无论是传统 BI 还是聊天机器人，都无法处理这一点。 我们最初的产品是用于医疗保健行政任务的 AI 智能体 (https://news.ycombinator.com/item?id=44237769)，但客户不断将我们引向他们的数据分析问题：分散在不同来源的查询，到处都是电子表格。我们不断构建解决这些问题的工具，最终这些工具成为了我们的产品。 我们遇到了一些问题。智能体由于缺乏业务背景而做出错误的推断。由于没有任何机制来检查它们的工作，因此无法信任它们做出决策。而且，一个智能体或一个人发现的任何东西对其他人来说都是不可见的。在 BitBoard 中，人类和智能体与相同的数据原语进行交互，但获得的是为各自工作设计的工具。 我们正在构建仪表板，以改善人类的阅读体验。这些仪表板会逐步利用智能——从代码或 SQL 查询开始，最终发展为完整的嵌入式应用程序。人类和智能体需要就解释数据的方法达成一致，因此我们允许两者都为规范来源、实体和度量（使用您喜欢的语义模型或我们的模型）做出贡献。每一个答案都附带出处，并且相同的调用和相同的参数会返回相同的结果。 展望未来，这些共享的原语将使长期运行的智能体能够在企业内部运行，我们也在构建这些智能体。智能体需要一个可衡量的目标以及验证其工作的方法。BitBoard 为它提供了这两者。智能体接收诸如指标漂移或漏斗泄漏等问题，并找出下一步该做什么。它的工作成果将是团队可以观察和批准的数据集、仪表板和追踪记录。 从技术上讲，我们正在构建一个协作引擎，为人类和 AI 提供同构更新，支持列式分析（我们使用 DuckDB 和 Apache Arrow），提供基础和验证基础设施，并通过智能体容器和追踪记录实现长期任务。对于智能体工作，我们非常赞成利用 LLM 的判断来发现问题，然后生成确定性软件来自动化它们。 请在 https://app.bitboard.work 上进行尝试。（我们需要您的电子邮件来设置您的账户）。 我们对数据分析和科学在 LLM 时代的变化感到兴奋，并欢迎您的所有想法！

我对 Ultimate Guitar 越来越感到沮丧，甚至开始尝试自己制作一个版本。令我惊喜的是，我发现了 Freetar（<a href="https://github.com/kmille/freetar" rel="nofollow">https://github.com/kmille/freetar</a>），它是 Ultimate Guitar 的一个替代前端。将其添加到手机上作为 PWA 后，我 99% 的问题立刻得到了解决。 既然我已经准备好要构建一些东西，我转而制作了一个简单的 Chrome 扩展程序，用于将我所有的收藏夹迁移到 Freetar。 希望这能为其他人省去使用 Ultimate Guitar 的烦恼。 免责声明：我与 Freetar 无关。

这没什么特别的，但通过 MCP 远程启动清洁工作感觉非常好。我正朝着真正智能家居的目标努力，而这朝着正确的方向迈出了有益的一步。

我有一个非常高质量的 SaaS 产品，已经准备好上线了。一切都已就绪：产品、测试、有限责任公司、银行账户、Stripe、技术栈等等。但我当初是作为一个程序员，想创造一个我一直梦想制作的最酷的东西。 我的问题是，使用 Claude 作为法律顾问让我感到担忧。我认为道德的事情，和法律上似乎允许的事情，是两回事。 作为背景，该产品使用一个 AI 管道，将用户提供的内容改编成戏剧化格式。你可以将其想象成电子书到图形音频的改编（尽管还有其他管道）。质量非常高，但让用户带来他们拥有的受版权保护的内容进行改编，在法律上存在不确定性。ElevenLabs 不添加音效，所以他们没问题，但这个过程涉及转录以及额外的步骤。Claude 的法律回复也让我感到不安。即使有严格的内容审核，拒绝 CSAM 相关材料、向当局报告、封禁用户并将这些内容包含在服务条款中，仍然存在一些东西可能被漏掉的风险，而我可能会因此被巨额索赔起诉。 我还需要澄清是否允许缓存和重用生成的资产。例如，如果一个句子“披萨很好吃”被生成一次，我是否可以在第二次以更低的成本重用它，而不是重新生成？ 我只是一个没有无限资金来许可内容的独立程序员。公共领域和 CC 作品无法引起我需要的用户兴趣。 我需要真正的法律建议，但我无法证明花费 5000 美元请律师来告诉我这是一个坏主意是合理的。我该怎么办？

我经常使用 Claude Code 和 GPT 5.5，发现它们在提供极大帮助的同时，也常常陷入一些常见的性能低谷。例如，在写作方面——这也许是我对它们最大的不满——它们会表现出一些有明显标记的写作癖好（比如使用破折号，或者“不是 x 而是 y”的句式），一些不太明显的写作癖好（例如“诚实的表述”、“应得的 XYZ”），晦涩难懂的自创术语，过度缩写，以及用箭头连接的句子（“这个 -> 那个 -> 另一个东西”），它们还常常不理解受众对分析的熟悉程度，使用宏大的表述方式，以及以一种有动机的直观方式来解释事物。 另一个常见的陷阱是过度设计分析解决方案，或者在我指出之前，它们未能考虑局限性或常见的故障模式。 我很想听听你们遇到的其他故障模式，以及你们发现有用的提示（系统提示或其他）、技能和其他技巧，以获得这些工具更好的性能和更易于使用的输出。