最新

我很乐意与大家交流，你们对此有什么看法？

我最近部署了一个名为 Shardhash 的实验性工作量证明协议。这个想法很简单：矿工通过寻找具有所需后缀模式的哈希值来竞争，奖励与匹配的十六进制数字的数量成正比。 测试期间发生了一些意想不到的事情。 一个从未与该协议交互过的钱包提交了一个失败的声明，然后又提交了一个成功的声明。成功的解决方案是 Tier 10（大约是 1/16^10 的事件），nonce 值为 18。 有趣之处在于时间安排： * 失败的声明使用了 nonce 17，但被拒绝了，因为该轮次已经过期。 * 失败的声明是在该轮次开始后 300 秒提交的，尽管提交窗口只有 12 秒。 * 下一个声明使用了 nonce 18 并成功了。 * 成功的声明是在该轮次开始后 480 秒提交的（比以太坊区块早 42 个块），比失败的声明提交晚了约 180 秒。 乍一看，这看起来很奇怪，因为如果只测试一小段顺序搜索范围，满足 Tier 10 目标的非常低的 nonce 值极不可能出现。 经过调查，更可能的解释是： * 矿工使用了自定义实现，而不是参考矿工。 * 矿工能够预先计算，因为挑战在轮次开放之前就已可用（提交期开始前有额外的 12 秒窗口）。 * 或者这仅仅是一个罕见的概率事件。 Shardhash 合约： https://etherscan.io/address/0x295121422b9d0fd3cbddc9e203ae9b4a1eff0082

我刚加入一家位于湾区的 30 人 AI 初创公司，担任工程总监。<p>公司有两位非技术背景的创始人（CEO 和 CTO）以及一个扁平化的团队。我们有 2 名产品经理和 20 名工程师。所有工程师都是高级或资深级别。他们对 Claude Code 和 AI 代理等工具的使用非常熟练。<p>在这种环境下，我的职责是什么？根据 CTO 的说法，我的任务是在提高速度和生产力的同时，还要兼顾质量。<p>另外，湾区是否有工程领导者们会讨论这种特定情况的线下聚会或同行小组？