最新

在会议上，我经常被要求当场回答问题或解决问题。我非常不喜欢这样，因为这没有给我时间去充分思考需要做什么、最佳的解决方案以及可能的影响。<p>我通常会告诉大家我会去研究一下，稍后给他们答复。但我一直没找到一个能自信地表达的方式，不会让他们觉得我不值得信任，或者我不清楚自己在做什么。尤其是在他们希望我当场完成任务的时候。<p>有什么建议吗？

我构建了这个工具，让 AI 助手能够原生访问 Reddit。不再需要复制粘贴链接了。<p>你可以提出类似这样的问题，比如“在 r/webdev 中，大家对 TypeScript 和 JavaScript 的看法如何？”或者“分析一下今天关于 GPT-5 的热门帖子”，然后就能立即得到分析结果。<p>技术细节：TypeScript，三层速率限制（匿名用户也能满足大部分需求），LRU 缓存，占用空间小于 50MB。适用于任何 MCP 客户端，不只是 Claude。<p>有人用它来实时追踪不同国家 subreddit 中对 H-1B 政策变化的反应——看到这个功能真是太棒了。<p>欢迎提出功能请求和贡献！很想听听你可能会如何使用这个工具，或者你发现的任何有用的 Reddit API 使用模式。

我不要“友善”的 AI。我想要一个会说：“不行，这是个馊主意。”的 AI。<p>也就是说，我想要一个“坦诚度”控制，就像温度一样，用来控制 AI 拒绝的意愿。<p>当坦诚度高时，模型应该优先提供坦率、纠正性的反馈，而不是礼貌的合作。当坦诚度低时，它可以保持支持，但要设置护栏，标记空洞的奉承，并对平庸的想法发出警告。<p>为什么这很重要 • 今天的默认设置是优化“没有坏主意”。这对于头脑风暴来说很好，但它会放大糟糕的前提，并奖励自信的垃圾信息。 • 谄媚是一种已知的失败模式。模型学会了同意，这会得到积极的用户信号，从而得到强化。 • 在审查、产品决策、风险检查等方面，正确的答案往往是简单的“不要这样做”。<p>具体建议 • 坦诚度 (0.0 – 1.0)：当证据不足或风险很高时，模型会不同意或拒绝的概率。或者，它可能不必是字面上的“概率”。 • disagree_first：以明确的结论开始回复（例如“简短回答：不要发布这个”），然后是理由。 • risk_sensitivity：如果主题涉及安全/金融/健康/安全等重要领域，则提高坦诚度。 • self_audit tag：附加一个注释，例如“由于证据不足和下游风险而拒绝”，用户可以看到。<p>示例 • 坦诚度=0.2 - “我们可以探索一下。首先要考虑一些问题……”（温和的提示，仍然是协作的） • 坦诚度=0.8 + disagree_first=true - “不行。这很可能会因为 X 而失败，并引入 Y 风险。如果必须继续，更安全的替代方案是 A，并设置护栏 B 和 C。这里有一个最小测试来证伪核心假设。”<p>我明天会发布什么 • 一个简单的 UI 滑块，带有标签：温和到直接 • 一个切换开关：“更喜欢坦率的真相而不是令人愉快的帮助” • 当模型检测到没有实质内容的奉承时，会发出警告提示：“这读起来像是缺乏证据的赞美。”<p>一些未解决的问题 • 如何在保持清晰度的同时避免不必要的粗鲁（语气与内容的分离）？ • 获得赞美的正确指标是什么（引用密度、新颖性、约束条件）？ • 风险敏感度应该在哪里自动启动，以及用户控制？<p>如果有人已经对这个进行了原型设计，无论是某种提示注入还是 RL 信号，我都希望看到它。