最新

我决定提出这个问题，是因为我与来自学术界和产业界的一些同事进行了一场相当牵强的非正式讨论。他们都不是律师，但都对我们如何在日益以人工智能为中心的世界中创造新的“事物”和知识产权，有着一些共同的担忧。<p>你可以把提示词理解为“流程”、“载体”或知识产权的任何变体，但我很想知道大家对此的看法——我特别担心的是，如果你将你的软件作为开源发布，是否有人会挑剔你的提示词，并声称它们是从他们的知识产权/软件中获取的？考虑到提示词本质上是语言，这种说法有多大的效力？一个提示词需要多么详细才能构成描述一个流程的复杂知识产权？我们可以把它看作是代码和概念的载体吗？<p>欢迎讨论。祝大家节日快乐！

嘿，HN！我是 Baha，Mysti 的创建者。<p>问题：我同时订阅了 Claude Pro、ChatGPT Plus 和 Gemini，但一次只能使用一个。在复杂的架构决策上，我希望能有第二种意见。<p>解决方案：Mysti 让你选择任意两个 AI 智能体（Claude Code、Codex、Gemini）进行协作。它们分别分析你的请求，辩论方法，然后综合出最佳解决方案。<p>你的提示 → 智能体 1 分析 → 智能体 2 分析 → 讨论 → 综合解决方案<p>这为什么重要：每个模型都有不同的训练和盲点。两种视角可以捕捉到单一视角会错过的边缘情况。这就像与两位资深开发者结对编程，他们会在回答问题前进行讨论。<p>你将获得： * 使用你现有的订阅（无需新账户，只需你的 CLI 工具） * 16 种角色（架构师、调试员、安全专家等） * 完整的权限控制，从只读到自主 * 在切换智能体时统一上下文<p>技术：TypeScript、VS Code 扩展 API，shell 调用 claude-code/codex-cli/gemini-cli<p>许可证：BSL 1.1，免费用于个人和教育用途，2030 年转换为 MIT 许可证（希望对此提供意见，直接采用 MIT 许可证是否合理？）<p>GitHub：<a href="https://github.com/DeepMyst/Mysti" rel="nofollow">https://github.com/DeepMyst/Mysti</a><p>希望获得关于头脑风暴模式的反馈。多智能体协作真的有用吗，还是我只是在解决自己的小众问题？

HN 你好， 最近我为一家企业构建了一个 AI 驱动的聊天机器人，帮助访客通过与 AI 代理对话来获取网站信息。 我想为任何觉得这有用的朋友提供同样的服务。 欢迎访问 <a href="https:&#x2F;&#x2F;entangle.cloud" rel="nofollow">https:&#x2F;&#x2F;entangle.cloud</a> 并联系我，我很乐意与您合作，在您的网站上实现相同的功能。 这仍然是一个 MVP（最小可行产品），所以我将亲自与您合作，将其部署到您的网站上。 在我的博客上查看该项目的实际应用 - <a href="https:&#x2F;&#x2F;ruky.me" rel="nofollow">https:&#x2F;&#x2F;ruky.me</a> 节日快乐