最新

我注意到这个令人不安的趋势已经有一段时间了。我所说的高 karma 指的是远超 1000 karma 的用户。 其中一些用户的评论非常奇怪，我找不到任何善意的解释。 除非他们可能跳过了每隔一个词来阅读，或者别的什么……然后回应一个虚构的父评论。 不客气地说，他们可能是半随机地敲击键盘、胡言乱语、情绪失控等等。或者是由大型语言模型（LLM）生成的……除了风格不匹配。 当然，这种情况对于低 karma 用户来说一直很普遍，但现在它正逐渐蔓延到更高的 karma 用户中。 例如，我最近就遇到了一个奇怪的经历。 我仔细检查了谷歌搜索结果的前 10 页，关于我在评论链中之前提到的一个说法，并提到它似乎支持我的说法。 也许有人这样做的新鲜感，而不是随意发表意见，触发了什么。 现实地说，这并没有花费超过 5 分钟的精力，但仍然……这应该是 1 到 5 分钟的真实努力。 过了一会儿，一个奇怪的回复来了，指责我“毫不费力”，等等。 如果这是一个高强度的回复，这可能说得通……但这是一个匆忙写成的简短回复……显然只花费了不到一分钟的真实精力。 指责我“毫不费力”，要求我付出比他们更多的努力，然后他们自己却“毫不费力”……这造成了一个坦率地说毫无意义的回复。 在我指出之后，如果他们也花费了“毫不费力”，那么根据定义，我已经付出了更多，或者同等的努力……没有人回应。 当然，我的评论被标记了，而他们的评论却获得了点赞…… 其他人是否遇到过类似的情况，或者思考过这个问题向上蔓延？

我正准备根据 AGPLv3 发布一个软件项目。目标是实现传统的 copyleft 互惠原则——如果你使用或托管它，请分享你的修改。 然而，我对当前的法律环境有清醒的认识。大型科技公司正以“合理使用”为幌子，将公共代码视为训练大型语言模型（LLM）的免费原材料。我担心会有公司摄取我的代码库，并利用 LLM 来有效地“洗白”其中的逻辑，从而允许他们的用户通过提示词获得我软件的干净、闭源的重现版本，而不会触发 AGPL。 我们是否有专门的许可证来阻止这种情况，同时又能保持开源软件的健康发展？我们是否有 LLM 抓取器会遵守的 `llm.txt` 或 `robots.txt` 文件？我觉得整个开源软件模式正面临威胁，甚至比以前更甚（例如，大公司从 Linux 实例中赚取了数十亿美元，却无需支付任何软件许可费用，但他们却乐于向他人收取自己操作系统的费用）。