最新

引入偶尔的错误可能会让用户保持警惕，并更多地调动他们的认知技能，这可能延缓认知衰退。

我们是一家小型软件公司，过去 15 年来一直致力于开发一个面向文化活动的特定 SaaS 平台。该产品运行良好，但我们计划在明年对其进行重建。 最近，一家知名的全国性品牌（非科技公司，但从事零售业务）联系了我们。作为其公关策略的一部分，他们每年在其本土举办一次中型文化节。 他们希望使用我们的平台，但坚决拒绝授权。他们过去有过不愉快的经历，供应商要么提价，要么消失，让他们陷入困境。 我们目前正与其他公司一起参与竞标过程。据我们了解，大多数竞争对手都是创意机构，他们可能会： * 从头开始构建；或者 * 将过去类似项目的白标化。 我们估计，从头开始构建这种活动应用程序的成本约为 60,000 美元。 我们目前考虑的方案有： 1. 向他们提供我们当前代码库的快照，不提供支持、引导或保证。 这并非理想选择——他们需要聘请其他人来花费时间理解架构和逻辑，然后才能开始实施或定制。考虑到我们已经对产品了如指掌，这既缓慢又浪费。 2. 向他们提供代码快照，并就他们要求但我们尚未支持的额外功能单独收费。 根据我们的估算，如果外包开发，他们的成本将在 13,500 美元（乐观估计）到 38,000 美元（悲观估计）之间。 3. 与上述方案相同，但我们不会直接向他们提供代码，而是将其托管在他们选择的律师事务所的托管账户中。 如果我们倒闭，或者突然将价格提高三倍以锁定他们，他们有权发布源代码并继续与其他供应商合作。这让他们安心，而无需预先进行完全转移。 *向 HN 提问：如果换做是你，你会怎么做？* 欢迎提供任何战略、技术或法律方面的见解。是否有人经历过类似的情况？

再营销看起来很成功，低获客成本，稳定的转化。 所以我们持续投入。<p>但大多数用户即使没有看到广告也会转化。<p>我们只是在付钱给 Facebook，让它来“邀功”。<p>我们报告的投资回报率是个谎言，而我们甚至都不知道。<p>我们创建了 kruxel.com 来避免这种情况。<p>只需一个提示，它就能通过比较再营销用户和未展示广告的相似用户，来显示真实的增量影响。<p>如果没有真正的提升，我们就削减支出。<p>没有花哨的说法，没有虚假的功劳，只有能推动业绩的决策。