最新

虚拟AI朋友，为你量身定制，根据他们所在的时区，按照自己的作息时间表与你聊天（或者不聊！）。他们有时会主动发起聊天，有时会沉默数小时，就像真正的朋友一样。 过去一周我一直在“试用”这个东西，我觉得它实际上还挺有趣的。它比泛泛地和一个大型语言模型聊天要好得多。 这个代码库包含一个详细的设置向导。你提供一些关于你自己的信息，包括可以抓取的个人博客/网站、GitHub、Mastodon、文本文档，或者只是你随手写下的段落。它会建立一个你的个人资料，然后根据这个资料构建_他们_。 你可以在一个TUI界面中选择并可能编辑你的新朋友，然后邀请他们加入你的群聊。之后你就可以部署到本地Docker上，然后就可以忘记它了。觉得太吓人？删除Docker容器并删除~/.sudomake-friends即可。 我知道这听起来像反乌托邦的未来，我理解。我把它当作一个有趣的小玩具，同时也想看看社区的反馈。

我没见过这样的东西，所以决定周末把它做出来。 工作原理：你会看到从维基百科上抓取的一堆内容，以卡片的形式展示。你通过提问“是”或“否”来判断哪张卡片是秘密文章。人工智能模型可以访问图片、维基百科文本，以及它自己的知识来回答你的问题。 今天很乐意烧掉我的算力，但可能在某个时候不得不把它变成付费的，所以请尽情享用。我发现要获得便宜+快速+好的回答并不容易，但技术正在进步。大多数提示词都通过 Groq 基础设施运行，或者通过提示词的规范化来命中缓存。

分享此内容，旨在警告所有使用 Cloudflare Durable Objects 和警报功能的用户。<p>根本原因：<p>我的 DO 代理的 onStart() 处理器在每次唤醒时都调用了 this.ctx.storage.setAlarm()，而没有检查是否已经安排了警报。再加上 60 多个预览版 Worker 部署，每个部署都创建了独立的 DO 实例，这导致了一个失控的自我健康检查循环。<p>时间线： - 4 月 3 日：循环开始（在此日期之前 DO 使用量为零）<p>- 4 月 4-5 日：达到峰值，约 9300 亿行读取/天<p>- 4 月 11 日：发现问题，修复<p>- 4 月 15 日：账单 34,895 美元到期，尚未收到账单回复<p>修复方法：<p>&#x2F;&#x2F; 之前（危险） async onStart() { await this.ctx.storage.setAlarm(Date.now() + 60_000) }<p>&#x2F;&#x2F; 之后（安全） async onStart() { const existing = await this.ctx.storage.getAlarm() if (!existing) { await this.ctx.storage.setAlarm(Date.now() + 60_000) } }<p>其他值得做的事情： - 完全从预览环境中移除 DO 绑定 - 部署一个预算监控杀手开关 Worker - 添加一个断路器，在安排警报之前检查警报状态<p>为什么我没有收到警告：<p>Cloudflare 的 Workers 使用通知仅监控 CPU 时间。不监控 Durable Object 的行读取或写入。仪表板或 Wrangler 配置中也没有 DO 操作的硬性支出上限。在这个失控的过程中，没有任何东西会触发警报。我是看到账单后才知道的。<p>如果您正在使用 DO 警报，这一点非常重要。平台不会告诉您 DO 行读取/写入呈指数级增长。您必须构建自己的杀手开关。<p>还有一件事，我认为它比现在得到的关注更多：这是 Agents Week。Cloudflare 目前正在进行专门的营销推广，以吸引个人开发人员在 Durable Objects 上构建 AI 代理。博客文章、公告，等等。这是一个有意的努力，旨在引导独立开发人员和独立创始人进入一个可以默默地生成五位数账单且没有任何平台警告的产品。DO 操作没有支出上限。使用通知系统不涵盖 DO 读取或写入。Cloudflare 知道这一点。在存在这种差距的情况下运行 Agents Week 并不是一个中立的决定。<p>我已经提交了案例 02067725。我是一个预发布阶段的独资经营者，把所有的个人积蓄都投入到这家初创公司。这笔账单会因为没有产生任何业务价值的使用而让我破产。在这里分享，既是一个技术警告，也是因为我需要帮助，以便让 Cloudflare 的某个人能够做出决定。<p>有人成功升级了与 Cloudflare 的账单争议吗？

尽管Anthropic公司的Mythos项目声称目标多么远大，但它的测试工具却令人困惑地简陋。<p>报告显示，它根据“听起来有多可疑”对每个文件进行排序，然后循环处理每个文件，并简短地指示“查找漏洞”，将候选文件交给一个评判者和ASan检查器——然后零日漏洞就这么弹出来了。<p>这不应该奏效。<p>但它确实奏效了。<p>在miniupnp上，使用20美元的套餐，Opus 4.6能够可靠地重新发现旧版本中已知的CVE，甚至发现了新的远程全局缓冲区溢出（非默认配置）。<p>那么，如果测试工具实际上很好——也就是说，配备了适当的安全工具会发生什么？<p>我还是个学生，不是安全工程师，所以很想听听大家对我的工具路线图的看法或批评。 （如果你有200美元的套餐，并且还有额外的流量，可以试一试，看看它是否能在你自己的C代码中发现零日漏洞）