最新

产品分发很难。<p>我整理了一个包含 105 个目录的列表。其中一些目录完全没有门槛，可以直接提交而无需注册。有些需要注册，但仍然是免费的。<p>但其中一些目录写着“注册免费”。你敢相信吗？这字面意思就是注册本身是免费的。在你花费时间填写完长长的表格后，突然，价格就出现了。<p>所以我把所有不符合要求的都过滤掉了，整理了一个精美的目录列表，并加入了排序和筛选功能，这样创始人就可以节省时间，避免那些令人不快的小意外。<p>https:&#x2F;&#x2F;ideagrit.foundersailab.com&#x2F;blog&#x2F;105-startup-directories

我注意到一位名叫 Steve T. 的作者在 Leanpub 上出版了许多不同领域的专业技术书籍。这些书是 AI 写的吗？一个人如何用 AI 写出一本完整的书，我对此非常好奇。

* 高层原因： 这加剧了贫富差距。你认为独立开发者和个人有能力按 token 付费吗？Anthropic 的方向只会导致更多不平等，只不过这次是不平等体现在大公司和小公司之间的智能差距。 Anthropic 还故意削弱了模型在进行 AI 研究方面的能力。然后 Karpathy（一位叛逃到 Anthropic 的 AI 研究员）竟然还有脸称赞这个模型？ 这些决定是 Anthropic（一家积极推动 AI 监管和禁止开源模型的公司）在收到美国政府要求下架模型的请求之前就已经做出的，所以他们不能将此归咎于政治原因。 * 地面原因： 我们原本计划在 6 月 9 日至 6 月 23 日（15 天）获得 100% 的使用率。 结果我们只获得了 3 天 100% 的使用率，以及 7 天 50% 的使用率。 而且在第一天就被削弱了： > ... 我们将重新部署模型，并使用一套新的分类器来针对和阻止更多的网络安全任务。在短期内，一些常规任务，如编码和调试，将回退到 Opus 4.8。 如果我想要 Fable 级别的模型，已经有 GPT-5.5-pro（不知为何在 Codex 中无法使用），我可以用我的订阅来使用它。Fable 没有任何值得一提的地方。

我厌倦了WhatsApp的投票功能，于是自己做了一个替代品。

我正在尝试理解一个反事实问题：对于许多不需要极其尖端技术的硬科技初创公司而言，如果第一位发明者从未出现，其他人可能需要多久才能做出类似的东西？ “不需要极其尖端技术的硬科技”指的是那些可以在普通的本地创客空间（即不需要专业纳米技术、先进制造方法等）中制造出来的实体产品。例如，智能恒温器和基础机器人就属于此类。 我倾向于认为答案通常是“几年后”，但我也设想延迟可能只有几天到一个月，因为： * 许多硬科技创始人都在积极寻找创业点子； * 许多潜在的问题已经广为人知； * 如果技术相对容易获取，那么多人似乎很可能在同一时间尝试解决同一个问题。 我的这种直觉是否正确？ 如果有人知道任何量化分析，能够估算这类“可获取的硬科技初创公司”的“延迟”时间，我将不胜感激。我尝试在网上搜索，但一无所获。不过，如果严谨的研究很难找到，轶事或历史案例也将非常受欢迎。

我花了一些时间构建 AeroScore，这是一个评估主要文档门户对 AI 代理支持程度的评分引擎。简而言之，在我第一批评估的 6 个门户中，没有一个准备充分。 该方法论和标准基于 AFDocs Spec（一个用于代理就绪文档的开源清单），并增加了一个针对 PDF 繁重度的特定扩展，因为航空航天领域非常重视 PDF。每个网站根据 llms.txt 的存在、robots.txt 以及 AFDocs 存储库和 aeroscore 网页上列出的许多其他标准进行 0-100 分的评分。 主要发现： - 0/6 网站有 llms.txt - 0/6 网站支持 URL 变体 - 最佳分数是 ICAO，得分为 69/100 主要的航空航天文档门户尚未为 AI 代理做好准备，这一点很重要，因为它意味着该领域尚未充分发挥效率。AI 代理能够以预期时间的一小部分完成跨深度文档门户的数据分析，这已经彻底改变了许多领域。航空航天领域缺乏这一点意味着生产力的损失。 排行榜已上线：https://aeroscore.vercel.app AFDocs 存储库地址：https://github.com/agent-ecosystem/afdocs 我是一名即将入学的航空航天工程本科生，对 AI 如何在我的领域中被实施以及可以如何实施感兴趣。这是 aeroscore 的 v1 版本，还比较粗糙，我非常感谢您对该方法论的反馈。在未来的版本中，我将使用改进后的评分标准对更多网站进行评分。