最新

我在网络安全领域工作了 15 年，亲眼目睹了许多小团队在 AWS 安全工具的成本和维护上苦苦挣扎。如果你开启 AWS Security Hub 和 AWS Config 来跟踪 CIS 基准或 SOC 2 控制措施，那么随着账户的增长，按规则和资源计费的价格会迅速增加。 我构建了 AWSight，作为一个更简单的选择。它每天对你的 AWS 账户运行数百次安全检查，并将发现的问题映射到 CIS、NIST 和 PCI DSS 控制措施。它通过只读跨账户 IAM 角色连接，并且从不写入你的环境。 结果显示在 Grafana 仪表板中，并为每个发现的问题提供修复步骤。我选择 Grafana 是因为大多数工程师已经知道如何使用它。 如果你已经自己运行 Prowler，AWSight 基本上就是那个想法，但它是托管的：计划扫描、历史跟踪和合规性映射，无需运行基础设施。 定价是固定费率，每个账户每月 249 美元起，与资源数量无关。 演示仪表板，包含示例数据（无需注册）：[https://awsight.com/demo.html](https://awsight.com/demo.html) （Grafana 面板在首次访问时可能需要几分钟才能加载。） 我是一个独立创始人，正在构建这个产品。很乐意讨论架构、具体检查，或者为什么 AWS Config 的计费如此难以预测。 [https://awsight.com](https://awsight.com)

我开发 NoteCove 的初衷是希望笔记和任务能够在不同设备间同步，而且数据不会被上传到 SaaS 公司。同步功能通过你自己的 iCloud Drive、Google Drive 或 Dropbox 上的文件实现——同步过程中没有 NoteCove 的服务器参与。<p>最具挑战性的是确保同步的可靠性。我最终使用了 CRDT（具体来说是 Yjs）来进行冲突解决，它能够处理你在手机和笔记本电脑上离线编辑同一笔记的情况——两个编辑内容会合并，且不会丢失任何内容。<p>除了笔记，它还有一个完整的任务管理系统：自定义状态、看板、父/子任务、阻碍因素，以及用于脚本编写和代理集成的 CLI。<p>这是 0.3.9 测试版。支持 Mac 和 Linux 桌面端，iOS 版本正在开发中（你可以注册获取抢先体验）。非常欢迎大家提供早期反馈，特别是关于同步可靠性的反馈。

过去 15 分钟一直收到 "overloaded_error" 错误。 还有人遇到同样的问题吗？

我整天都在用 Claude Code。我养成的最好习惯是：在让它执行之前，把它的输出粘贴到第二个模型里。这样可以在发布之前发现错误的计划。 之前的阻碍在于复制。终端选择不稳定—— ANSI 代码、滚动位置、字体大小都会导致问题。这很烦人，以至于你可能会跳过审查。 claude-copy 解决了这个问题。它不会抓取终端内容。它会找到当前活动标签页的 PID，将其映射到 ~/.claude/ 中正确的 Claude Code 会话，并直接读取 JSONL 记录。每次都能获得即时、干净的输出。 三个快捷键： ``` Cmd+Shift+C → 活动标签页的最后一个 Claude Code 响应 Cmd+Shift+P → 活动标签页的计划（来自 .claude/plans/） Cmd+Shift+A → 活动标签页的最后一个 AskUserQuestion 提示 + 选项 ``` 也可用作 CLI：claude-copy-last --plan | pbcopy 安装： ``` git clone https://github.com/clementrog/claude-copy.git && cd claude-copy && ./install.sh ``` 自动检测 Kitty 和 iTerm2。仅限 macOS，Python 3.8+。 欢迎为 Ghostty、Warp、Zed 终端支持和 Linux 贡献者。

一些司法管辖区正在通过法律，要求软件实施合规机制：年龄验证、内容控制、用户监控。这些法律给开源软件作者带来了问题，因为他们无法控制其软件的发行或使用方式。 我一直在论证，分叉权（开源许可证授予任何一方修改和再分发软件的不可撤销的权利）从根本上改变了原始作者的责任图景。 简而言之，我的论点是： 当一个司法管辖区强制要求合规机制时，它实际上是在强制修改软件行为。开源许可证已经赋予该司法管辖区合法的权利，可以进行这种修改并分发结果。因此，合规途径是存在的，并且可供任何有意愿使用它的一方使用，包括监管司法管辖区本身。 这意味着原始作者并没有拒绝合规。他们已经使合规在结构上成为可能，但他们既不是控制方，也没有义务去实施它。有义务的一方是在该司法管辖区内行使发行控制权的一方；这可能是司法管辖区本身、当地发行商或应用商店。 如果这个论点成立，它将对开源作者如何应对加州 AB 1043 法案、欧盟的《数字服务法案》（DSA）以及类似的法律产生重大影响。 我真的不确定这个论点以前是否被正式提出过，以及它是否能在合规或执法环境中经受审查。 有人在法律或政策背景下遇到过这个论点吗？它站得住脚吗？