最新

潜水已久，我一直很喜欢这里的技术讨论，但最近我感觉需要更多地参与评论。<p>通常来说，体验是积极的，但有时讨论似乎会停滞不前。我对一些评论有一些看法，然后几个小时或一天后回来，发现我的评论被downvote到负数，而且没有任何新的回复。<p>1) 这感觉不像是有机的流量。正常的投票（包括赞成和反对）是稳步进行的，而反对票却是一下子涌现出来，有时甚至在短短一两个小时后就会出现。<p>2) 我觉得这把讨论贬低成了一场受欢迎程度的竞赛。如果你不同意我的观点，没问题，但你应该能够清晰地表达你的异议。如果人们只是不同意，并且觉得有必要让我知道，他们就应该充分思考我写的内容，从而形成一个连贯的理由。

我最近想出了一个备份策略，它看起来非常简单，我猜想它肯定已经存在了——但我还没有在任何主流工具中看到它。 这个想法是： 最新的备份（带时间戳）始终包含当前源状态的完整副本。 任何先前的备份都存储为增量：与下一个（较新）版本相比，已删除或修改的文件。 没有版本号——只有时间戳。可以自然地插入新版本。 每次备份时： 1. 将当前源与最新备份进行比较。 2. 对于已更改或已删除的文件：将它们移动到新的增量文件夹（带时间戳）。 3. 对于新/更改的文件：仅在需要时将它们复制到最新的快照文件夹中。 4. 可选地轮换旧的增量以保持历史记录的可管理性。 这意味着： 最新的备份始终是可用的完整快照（快速恢复）。 可以通过应用反向增量来重建以前的版本。 如果源完好无损，系统会自我修复：损坏的备份将在下次运行时被替换。 只需要一个完整副本，就像一个版本化的 rsync 镜像。 随着时间的推移，丢失旧版本的影响很小。 它对用户友好，因为可以使用常规的文件资源管理器浏览最新的备份。 示例： 初始备份： latest/ a.txt # "Hello" b.txt # "World" 第二天，a.txt 被更改，b.txt 被删除： latest/ a.txt # "Hi" backup-2024-06-27T14:00:00/ a.txt # "Hello" b.txt # "World" 最新版本始终在 latest/ 中，可以通过反向应用增量来重建以前的版本。 我很好奇：这之前是否以其他名称完成过？我是否忽略了使其在实际工具中不切实际的边缘情况？ 很想听听你的想法。