最新

最近几天，我尝试在 9fans 邮件列表中就 9front 的架构方向发表讨论。帖子经过精心撰写，并以诚意呈现。它提出了关于该项目侧重于单用户工作流程，以及对分布式计算（Plan 9 最初设计的标志）的重视程度明显下降的问题。 该帖子被版主拒绝。我的帐户被封禁，理由是该消息是 AI 生成的。事实并非如此。虽然我偶尔会使用写作助手来润色语法和清晰度，但其中的想法和论点完全是我自己的。禁令实际上关闭了任何澄清、纠正或进行富有成效的辩论的机会。 这种反应凸显了一个更深层的问题。在某些社区中，对方向的批评——尤其是来自核心维护者之外的人的批评，往往会遭到防御，而不是讨论。即使是对设计决策的质疑，即使是源于对系统哲学的真诚欣赏，也可能不会根据其优点来驳回，而是基于对发帖人的假设。 需要明确的是，我并不反对 9front。我尊重它的技术成就以及背后付出的巨大努力。我的担忧在于架构选择，在我看来，这些选择使系统偏离了 Plan 9 的创始理念，这些理念值得保留、扩展，并在必要时进行挑战。 一个例子是用 rcpu(1) 替换 cpu(1)。这一举措虽然在某些方面是实用的，但它回避了而不是解决了 9P 协议中的延迟问题。一个更具雄心的道路可能探索优化 9P 本身。同样，工具和社区讨论的变化反映出对本地工作流程和独立用例的日益重视，这与 Plan 9 论文中概述的分布式精神背道而驰。 这种分歧本身并没有错。系统会演变，社区的优先事项也会发生变化。但应该明确承认这一点。如果一个项目不再遵循最初的架构或设计理念，那么不加限定地称其为“Plan 9”就会产生误导，特别是对于期望默认使用分布式系统的新人而言。 一个项目“类似 Plan 9”并不是批评。这是一种描述。而且它不必削弱正在进行的工作。但清晰度很重要，公开的讨论更重要。 我仍然相信 Plan 9 的命名空间模型、每个进程的资源和网络透明设计的价值。如果创建新的发行版或衍生版本是保留和扩展这些原则的唯一方法，那就这样吧。让这项工作公开进行，不要在不存在共识的地方推定共识。 如果像 9fans 这样的社区无法进行这种对话，那么其他人会。 ——泰勒斯

Hi HN， 我是 Catay，是 elimination.pictures 的创建者。 我一直对从照片中移除不需要的物体或人物感到很头疼，因为这需要使用像 Photoshop 这样复杂的软件。我想要一个简单的、基于网络的工具，只需点击一下就能完成这项工作。由于我找不到一个既易于使用又高质量的工具，所以我决定自己开发。 elimination.pictures 使用 AI 技术，让你只需用画笔涂抹掉图像中任何你不需要的部分，它就能智能地填充背景。它非常适合清理旅行照片、产品拍摄，或者只是为了好玩。 新用户可以获得 5 个免费积分来试用。 我很乐意听取你们的反馈并回答任何问题！

YouTube 长期以来一直扮演着这样的角色。许多小频道由非常聪明的人运营，讨论着复杂的话题。然而，在过去的六个月里，我注意到在 YouTube 评论中讨论政治已经变得不可能。YouTube 已经学会理解评论中讨论的内容，如果它不喜欢某条评论，那么 YouTube 就会让这条评论不可见，除非你点击“按最新排序”。这破坏了讨论的结构，任何参与讨论的人都可以说“我没有看到任何回复，没什么可说的”。 互联网上还有哪些网站可以讨论暴力、专有软件、新冠病毒，并将人们聚集到反政府团体中？请不要推荐需要用电话号码注册的地方。

把你的AirPods变成一个实时的姿势教练。